V članku, kjer Damijan Denac, direktor DOPPS, pojasnjuje svoje nasprotovanje vetrni elektrarni (VE) Volovja reber pred leti lahko vidimo odgovor na vprašanja drugega članka in konference, ki se sprašuje, zakaj imamo tako malo vetrnih elektrarn.
Preseneča me, da lahko Damijan Denac kot direktor DOPPS (ki je NVO in letno dobi od države dober milijon evrov sredstev za delovanje in zaposluje okoli 12 ljudi) govori tako „na palec” in brez argumentov ali raziskav. Damijan Denac, zastopnik društva DOPPS (ki naj bi strokovno in z argumenti pojasnil svoja večinoma nasprotovanja postavitvi VE oziroma česarkoli do ptic neprijaznega), se konkretnim odgovorom na vprašanja izogne.
Tudi sam imam rad ptice, njihovo prisotnost med nami, v naravi. Tudi mene moti, da je mortaliteta ptic tako visoka in, da nekatere vrste dobesedno izumirajo. A moti me tudi, da DOPPS in njen direktor Damijan Denac z ničemer ne argumentirata svojih odločitev, ki investitorjem in državljanom nasploh za več let ali kar za vedno preprečijo kakršnokoli družbeno koristno investicijo.
O čem govorim? Damijan Denac je kot član Koalicije za Volovjo reber pomagal preprečiti postavitev VE Volovja reber in ustaviti projekt, ki bi tem krajem trajno zagotovil elektriko iz OVE. Svoje nasprotovanje so argumentirali z raziskavo, ki je prikazala VE kot možen vzrok za visoko mortaliteto ptic in ogrožanje beloglavega orla (ki, mimogrede, na takšni višini, kot je Volovja reber, sploh ni prisoten). Vprašati bi se morali, ali je vse navedeno v raziskavi res ter razlikovati med vzrokom in posledico.
Za odgovor (ki ga nobena raziskava DOPPS doslej ni priskrbela) na vprašanje, o kakšni stopnji mortalitete ptic zaradi VE sploh govorimo, sem pogledal nekaj tujih raziskav. Ena od njih je kanadska, kjer so VE mnogo večjih dimenzij in zmogljivosti, a je mortaliteta ptic le 0,27 odstotka! Ja, samo toliko. Okoli 50 odstotkov mortalitete ptic povzročijo naravni sovražniki ptic, to so mačke in drugi. Drugih skoraj 50 odstotkov mortalitete ptic pa povzroči promet (avtoceste, ceste...).
Pri VE Volovja reber, kjer bi imeli mnogo manjše vetrnice, ki znatno manj ogrožajo ptice, bi taki podatki pomenili, da bi avtocesta in živali pobili okoli 400-krat več ptic kot vetrne elektrarne. Zakaj je bil projekt leta 2013 ustavljen, Damijan Denac in DOPPS ter CI Koalicija za Volovjo reber, nimajo argumenta ali odgovora.
Zato bi od DOPPS pričakoval, da preverijo vsa dejstva. Vsled tega sprašujem:
Prvič: Mortaliteta ptic pri VE (kot pomembnem viru OVE) je minimalna (četrt odstotka ali v vsakem primeru manj kot en odstotek). Ob tem pa fosilni viri energije pobijejo neprimerljivo večje število ptic (raziskava mrtvih ptic okoli VE in okoli, recimo, TEŠ6 bi bila dobrodošla, DOPPS). Zakaj potem niste nasprotovali Kristalni palači v Ljubljani, kjer je moč videti posledice zaletavnja številnih ptic v stekleno fasado objekta? Zakaj ne ukrepate ali zahtevate ukrepov v primerih daljnovodov, v katere se prav tako lahko (teoretično) zaletavajo ptice?
Drugič: Na evropsko komisijo ste leta 2014 naslovili uradno pritožbo, v kateri navajate upad travniških vrst ptic v Sloveniji v petih letih za 33 odstotkov, in sicer: kosca za 60 odstotkov, repaljščice za 80 odstotkov, skovika in smrdokavre za več kot 75 odstotkov, skratka vzrok za to navajate „uničujočo kmetijsko politiko”. Moti vas, da kmetje travnike preorjejo v njive. A vzrok vas niti ne zanima: ob povečanju števila divjih zveri (šakal, volk, medved...) je varnost paše živine minimalna, zato je logična posledica, da kmetje opuščajo živinorejo in aktivnosti usmerjajo v pridelavo na njivi. Logično... Kaj bi torej naredili oziroma predlagali vi, da se problem reši? Na eni strani tehtamo, ali pobijamo ptice, na drugi, ali pobijamo divje živali, ter s tem rešujemo živinorejo... Vi zahtevate „pticam prijazno gospodarjenje s travniki” pa karkoli to že pomeni. Kaj predlagate, da bodo kmetje spet aktivirali živinorejo kot prioriteto? Po izkušnjah s pobojem živine vsled divjih živali (zaradi drugega akterja, ki zahteva „divjim živalim prijazno okolje”), predvidevam, da imate tako vi kot tudi varuhi narave in živali problem.
Tretjič: Izjavo Damijana Denaca iz intervjuja, da si mora na vprašanje o tem „kaj bi moral narediti investitor, če bi želel vnovič poskusiti s postavitvjijo VE na Volovji rebri”, odgovoriti kar sam, ocenjujem kot neresno in vlogi direktorja DOPPS neprimerno. Ali to pomeni, da bodo investitorji spet pridobili vse projekte, rešitve in soglasja, vi pa jim boste minirali vsa prizadevanja, ker „VE plašijo in vznemirjajo ptice, ter onemogočajo njihovo rabo prostora”. Od kje boste dobili nujno elektriko, za katero virov na Krasu ni? Iz vtičnice, boste rekli...
Četrtič: Tole vam, DOPPS, ne bo všeč, a menim, da če iščete krivca za poboje in izumrtje nekaterih vrst ptic, kot sta na primer vrtni strnad in veliki škurh, ga med investitorji v vetrne elektrarne ne boste našli. Tudi z raziskavami dokazana nizka mortaliteta ptic zaradi VE (0,27 odstotka oziroma znatno manj kot en odstotek) ni primerljiva s katastrofalnimi podatki o mortaliteti ptic vsled „uničujoče kmetijske politike”, kot trdite v Sporočilu za javnost aprila 2014. Ali ste zaradi vseh nasprotovanj in škodljivih odločitev na podlagi vaših netočnih in zavajajočih aktivnosti prevzeli odgovornost 15-letnega mrka investicij v VE po vsej Sloveniji? Ali se zavedate škode, ki ste jo povzročili zaradi 0,27 odstotka mrtvih ptic? V primerjavi z milijoni megavatov ur energije iz OVE, bi VE Volovja reber lahko že 15 let nudila elektriko iz OVE in subvencije prebivalcem, pa tudi subvencije za ohranitev habitata ptic namesto onesnaževanja TEŠ6 s fosilinimi gorivi (in seveda pobijanja ptic z emisijami), kar se dogaja zdaj in že 15 let. Primerjajte, analizirajte.
„Če ni politične volje, je težko razvijati vetrne projekte”, je bila izjava na konferenci. Dodajam: „Tudi če je volja, je težko razvijati vetrne projekte, saj je prioriteta „spodbujanje do ptic prijaznega gospodarjenja”.
